106高考法制民訴1：當事人恆定原則

今天跟大家分享今年最新剛考完的高考法制民訴第1題

甲於民國（下同）106 年 1 月 10 日向臺北地方法院遞狀起訴主張乙於 104 年 3 月間向伊借款新臺幣（下同）100 萬元，約定期限 1 年，詎期限屆至，未獲償還，屢催未果，爰起訴請求乙返還 100 萬元整。若訴訟繫屬中，甲於 106 年 3 月 5 日將系爭債權全數均讓與丙，其後甲就本訴訟是否仍具當事人適格？若甲繼續進行訴訟，如其向法官陳明訴之聲明請更正為：「被告應給付丙 100 萬元整。」法官則表示有疑義，甲之更正是否符合法理？試分析之。（25 分）

這一題的重點概念就是：當事人恆定原則

民事訴訟法第254條第1項：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」
學說上一般即認為此為我國民事訴訟法採取「當事人恆定原則」之規定
屬於訴訟繫屬後的「三大恆定」之一

在當事人恆定原則之下，縱使訴訟標的法律關係發生移轉，也不會影響到已經繫屬於法院之訴訟當事人的訴訟實施權，因此，雖然訴訟當事人可能已經喪失實體法上的權利義務關係，然而在訴訟上，仍然具有訴訟實施權，不會因此導致當事人不適格的情況發生。

在此理解之下，第一小題就可以迎刃而解了！

第二小題的部分，當訴訟繫屬中， 實體法上權利義務關係發生移轉時，訴訟上的訴之聲明是否應該要變更？

學說上認為，必要時，原告應該要變更訴之聲明為請求向受讓人給付，若仍聲明向自己為給付，則其訴為無理由，反之，於被告讓與時，則不必斟酌此事實，因為原告沒有義務隨著被告的一再讓與而隨時變更其聲明（註1） 。

因此，本題訴訟中原告甲將債權讓與丙，雖然基於當事人恆定原則之故，甲仍具有訴訟實施權，但是其最終訴訟之結果依民事訴訟法第401條第1項規定，仍然會擴張及於丙，因此甲向法官陳明訴之聲明請更正為：「被告應給付丙 100 萬元。」應該符合法理。


基本上，這一題算是不太困難的題目，命題者是用「債權」的讓與來命題，而不是用爭議較大的「物權」讓與來命題，算是相當佛心了。

其他關於「當事人恆定」的其他重點，有空會和各位做進一步分享

另外可以參看克允，解密國考大數據-民事訴訟法，第5-10頁以下。

註1：呂太郎，民事訴訟法，2016年3月，第387頁。